近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了北京沛帛紙業(yè)有限公司（簡稱北京沛帛公司）訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）關(guān)于第8168549號沛帛商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案，北京高沃律師事務(wù)所律師接受北京沛帛公司的委托后，認(rèn)真查閱案件卷宗，積極與當(dāng)事人溝通案件并協(xié)助調(diào)查取證，經(jīng)過庭審激烈的唇槍舌戰(zhàn)，最終法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的《關(guān)于第8168549號沛帛商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）無效宣告裁定》（簡稱被訴裁定）并要求重新作出裁定。在此，高沃小知給大家把案件的具體情況一一道來。

　　案件詳情：

　　華隆沛帛（北京）紙業(yè)有限公司2005年6月8日成立，2010年5月21日經(jīng)核準(zhǔn)更名為北京沛帛公司。2016年1月26日商標(biāo)評審委員會作出訴爭商標(biāo)予以無效宣告的裁定。裁定中認(rèn)為：上海沛帛公司提交的證據(jù)可以證明華隆沛帛（北京）紙業(yè)有限公司的法定代表人陳保華基于商事業(yè)務(wù)往來而知悉上海沛帛公司商標(biāo)，上海沛帛公司法定代表人宋寶隆及華隆沛帛（北京）紙業(yè)有限公司的法定代表人陳保華均為華隆沛帛（北京）紙業(yè)有限公司股東之一，均應(yīng)知曉訴爭商標(biāo)屬于上海沛帛公司在先使用的商標(biāo)，北京沛帛公司在明知的情況下，仍然在紙、印刷紙（包括膠版紙、新聞紙、書刊用紙、證券紙、凹版紙、凸版紙）等商品上申請注冊沛帛商標(biāo)，惡意明顯，已構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十五條所指的情形，訴爭商標(biāo)在上述商品上的注冊申請應(yīng)不予核準(zhǔn)，訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

　　北京沛帛公司不服商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定，于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

　　本案爭議焦點：

　　訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反2001年《商標(biāo)法》（簡稱2001年商標(biāo)法）第十五條未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用之規(guī)定。

　　法院審理查明：

　　經(jīng)法院審理查明，原告在訴訟中提交的證據(jù)中表明其于2005年2月24日已經(jīng)開始使用沛帛作為字號。第三人在商標(biāo)評審階段提交的證據(jù)中的合同書表明其最早于2005年3月5日開始使用沛帛作為字號?？梢?，原告使用沛帛字號的時間早于第三人，其申請注冊訴爭商標(biāo)有合理的理由。 同時第三人在商標(biāo)評審階段提交的證據(jù)中的合作協(xié)議表明原告的法定代表人陳保華與第三人的法定代表人宋寶隆共同合作經(jīng)營北京沛帛公司。其股東會議表明針對超雅產(chǎn)品，原告為第三人的北方代理；針對歐雪產(chǎn)品，由生產(chǎn)商以各自訂單發(fā)貨，原告并非為第三人的代理人；針對其他新產(chǎn)品，若各自開發(fā)則雙方互有北京市或上海市優(yōu)先代理權(quán)，若共同開發(fā)，則日后的調(diào)貨機制可再協(xié)商，此時原告亦非第三人的代理人。原告在訴訟中提交的證據(jù)能夠表明原告與第三人就紙產(chǎn)品互有調(diào)貨，而非單向發(fā)貨，并不足以證明原告與第三人之間系代理或代表關(guān)系。

　　綜上，北京沛帛公司的起訴理由成立，被訴裁定認(rèn)定事實有誤，故法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的無效宣告的裁定并要求重新作出裁定。

　　案件評析：

　　本案涉及的條款是2001年《商標(biāo)法》（簡稱2001年商標(biāo)法）第十五條。

　　法條立法目的：該條款設(shè)置的目的，旨在制止代理人或代表人惡意搶注被代理人或被代表人的商標(biāo)，以保護商事業(yè)務(wù)往來中商標(biāo)所有人或其利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益。
 

　　法條適用條件：
　?。?）系爭商標(biāo)注冊申請人是商標(biāo)所有人的代理人或者代表人；
　　（2）系爭商標(biāo)指定使用在與被代理人、被代表人的商標(biāo)相同或者類似的商品/服務(wù)上；
　?。?）系爭商標(biāo)與被代理人、被代表人的商標(biāo)相同或者近似；
　?。?）代理人或者代表人不能證明其申請注冊行為已取得被代理人或者被代表人的授權(quán)。
　　代理人認(rèn)定范圍：不僅包括《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的代理人，也包括基于商事業(yè)務(wù)往來而可以知悉被代理人商標(biāo)的經(jīng)銷商。

　　本案啟示：

　　隨著市場經(jīng)濟一體化的發(fā)展格局，市場經(jīng)營主體多會采取直銷和經(jīng)銷代理相結(jié)合的經(jīng)營模式對產(chǎn)品進行銷售和推廣，以至于讓產(chǎn)品的銷售區(qū)域更廣泛，積累更多的消費群體，不斷提升品牌的知名度和市場價值。如果商家只專注經(jīng)營，疏于知識產(chǎn)權(quán)的保護，難免被別有用心的經(jīng)銷商或代理商捷足先登搶先注冊相關(guān)商標(biāo)品牌，如果搶注成功，將嚴(yán)重?fù)p害商家的合法權(quán)益。代理關(guān)系如何認(rèn)定，是證據(jù)說話，一般通過雙方合作的內(nèi)容以及發(fā)貨收貨形態(tài)來確定，所以商家應(yīng)有憂患意識，首先銷售產(chǎn)品時先把商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護完備；其次是把相關(guān)證據(jù)留存好，即使?fàn)可嬷鲝垯?quán)利時也能用有利的武器予以維權(quán)。
 

　　高沃知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示：我們擁有最專業(yè)的律師團隊，時刻關(guān)注、掌握行業(yè)新規(guī)和審判動態(tài)，不僅能夠為您的知識產(chǎn)權(quán)防護提供周全、縝密的建議，而且能夠在您遇到任何侵權(quán)糾紛時提供最專業(yè)、最完善的方案予以應(yīng)對、防護，我們立志為了您的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益竭盡全力！