廣州市宏晟鞋業(yè)有限公司對其注冊在第25類的9425706號JAGDTIGER商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。
 

案情回顧：
     申請商標(biāo)是廣州市宏晟鞋業(yè)有限公司申請注冊的，目的是用于宣傳企業(yè)的品牌。該品牌自上市以來，經(jīng)過廣泛宣傳與推廣，在消費(fèi)者中具有廣泛的知名度和誠信度，深受消費(fèi)者喜歡和信賴。公司長期憑借優(yōu)質(zhì)的質(zhì)量和貼心的服務(wù)，不斷的對使用申請商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行推廣，使申請人成為地方同行業(yè)中數(shù)一數(shù)二的生產(chǎn)者，公司產(chǎn)品已銷往全國各地眾多領(lǐng)域，現(xiàn)已有很高的銷售額，消費(fèi)者十分滿意?！?/p>

申請人的長期使用和對品牌的推廣，以及產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)質(zhì)量，使申請商標(biāo)在消費(fèi)者、零售商乃至有關(guān)部門中都享有知名度。此產(chǎn)品自上市來的暢銷和無質(zhì)量投訴記錄深刻的說明了申請商標(biāo)并未造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。公司于2011年5月5日申請注冊了JAGDTIGER商標(biāo)，但該商標(biāo)卻于2012年2月7日被商標(biāo)局駁回。

 申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1、引證商標(biāo)3在構(gòu)成、顯著部分及整體視覺效果上的差異都非常明顯，兩者根本不會引起相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。

兩者對比圖如下：

        從構(gòu)成上分析，申請商標(biāo)是由字母和圖形構(gòu)成的，而引證商標(biāo)1則是由圖形和漢字構(gòu)成的，這兩者從構(gòu)成上是明顯不同的。
        從兩者的顯著部分上分析，申請商標(biāo)的字母部分鑲嵌在圖形當(dāng)中，所占整個商標(biāo)的比例非常小，故，圖形部分為該商標(biāo)的顯著部分。引證商標(biāo)1的圖形部分在整個商標(biāo)的上部，其漢字部分雷諾天蒙在下方，字體較大，占整個商標(biāo)的比例也非常大，為該商標(biāo)的顯著部分。故，兩者留給相關(guān)公眾的印象是完全不同的，所以說，申請商標(biāo)根本不會引起相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。
        從整體外觀上分析，申請商標(biāo)的字母部分鑲嵌在整個圖形之中，其圖形部分為一只翱翔的鷹，其外圍是一個圓環(huán)，兩者銜接的非常融洽；引證商標(biāo)2中的圖形部分在漢字的上部，其整體形象為一個方向盤，漢字部分雷諾天蒙所占比例較大。故，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1的整體視覺效果是完全不同的。
        另外，單從申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的圖形部分進(jìn)行比對，申請商標(biāo)的圖形部分為一只展翅翱翔的雄鷹，而引證商標(biāo)1的圖形部分為一個方向盤，這兩者的圖形部分完全不同。故，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1無論在整體上還是在部分上都不構(gòu)成近似。
引證商標(biāo)3只是由圖形部分構(gòu)成，其為一個方向盤，在構(gòu)成、整體外觀上的差異都非常大，兩者明顯不構(gòu)成近似。
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)2在呼叫、構(gòu)成、整體外觀上的差異明顯，兩者根本不構(gòu)成近似。
對比圖如下：
 

1、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)2的稱謂完全不同，當(dāng)相關(guān)公眾看到申請商標(biāo)時會稱其為JAGDTIGER或者是其簡稱，而引證商標(biāo)2的呼叫方式則為動朗，當(dāng)相關(guān)公眾在認(rèn)讀或者傳誦該兩者時根本不會產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。
2、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)2的構(gòu)成是不同的，申請商標(biāo)是由字母和圖形兩部分構(gòu)成的，其雄鷹的外圍還有一個圓環(huán)；引證商標(biāo)2則是由圖形、字母和漢字三部分構(gòu)成的，這兩者的構(gòu)成明顯是不同的；
3、兩者的圖形部分及整體外觀明顯不同，申請商標(biāo)圖形部分為一只翱翔的雄鷹，其外圍有一個圓環(huán)與其銜接，而引證商標(biāo)2的圖形部分為一只側(cè)面飛翔的鳥，其左翼下為其字母及漢字部分動朗，這兩者的圖形部分的構(gòu)圖及整體視覺效果是完全不同的。從整體上分析該兩者，申請商標(biāo)的字母部分在雄鷹的上部，鑲嵌在圖形的內(nèi)部，而引證商標(biāo)2的并沒有圓環(huán)，其圖形、字母、漢字部分為獨(dú)立的三部分，所以說，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)2無論從圖形部分，還是從整體視覺效果上的差異都比較大，兩者根本不構(gòu)成近似。
        綜上所述，申請商標(biāo)與各個引證商標(biāo)都有較大的差別，根據(jù)《商標(biāo)法》第八條：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以注冊。
         申請商標(biāo)完全屬于申請人自行創(chuàng)意，具有自身獨(dú)特的含義，在實際使用過程中根本不會使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，消費(fèi)者完全可以憑借商標(biāo)的差異對其做出正確的判斷，從而對使用兩商標(biāo)的商品不致產(chǎn)生誤認(rèn)誤購現(xiàn)象，更不會影響公平有序的市場競爭環(huán)境。
        綜上所述，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1、引證商標(biāo)3在構(gòu)成、顯著部分及整體視覺效果上的差異都非常明顯，兩者根本不會引起相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)2在呼叫、構(gòu)成、整體外觀上的差異明顯，兩者根本不構(gòu)成近似。申請人在對申請商標(biāo)的長期使用過程中，使申請商標(biāo)顯著特征更加突出，并在消費(fèi)者中具有相當(dāng)高的知名度，不會造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。立足于我國《商標(biāo)法》的基本原則，申請商標(biāo)的注冊并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，并具有顯著性和識別性，申請商標(biāo)正常合法的注冊理應(yīng)受到保護(hù)。由于我公司律師分析的有理有據(jù)，商評委最終裁定9425706號JAGDTIGER商標(biāo)予以初步審定。