近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局就第65670439號“熊貓基地”商標無效宣告請求作出裁定，我司——北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理的四川熊貓基地酒業(yè)集團股份有限公司成功守住了商標權(quán)益，爭議商標得以維持注冊。這一結(jié)果不僅彰顯了我司在商標代理領(lǐng)域的專業(yè)實力，也為行業(yè)處理類似商標爭議提供了寶貴經(jīng)驗。

▌對方無效宣告主要理由

1、成都大熊貓繁育研究基地成立于1987年，是世界著名的大熊貓遷地保護基地、科研繁育基地、科普教育基地和文化旅游基地，占地面積3.07平方公里。作為“大熊貓遷地保護生態(tài)示范工程”，以保護和繁育大熊貓、小熊貓等中國特有瀕危野生動物而聞名于世。按照國際一流景區(qū)的建設(shè)和接待標準，熊貓基地近年來利用有限的資金不斷加大旅游環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的投入改造，引入“教育旅游”理念，開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提高服務(wù)水平，取得了在世界旅游組織的旅游評估中與九寨溝并列第一的良好成績，吸引了大批海內(nèi)外游客前來觀光，并于2006年被國家旅游局正式授予“國家AAAA級旅游景區(qū)”。作為國家、省、市窗口單位，基地自成立以來先后接待了數(shù)十個國家的領(lǐng)導人和嘉賓。熊貓基地的歷史稱謂最早成可追溯源到1987年,至今已經(jīng)有近40年歷史。

2、四川熊貓基地酒業(yè)集團股份有限公司成立于2022年3月16日，爭議商標注冊申請時間為：2024年6月30日，核準注冊的時間為:2024年8月21日。

3、以上申請人與被申請人同處于四川省，申請人最早使用“熊貓基地”的簡稱，其注冊成功的時間遠遠早于被申請人，申請人在國內(nèi)外的知名度遠遠高于被申請人。

▌本案難點

1、如何反駁“熊貓基地”是申請人成都大熊貓繁育研究基地的簡稱。2、作為同地域范圍內(nèi)主體，如何清晰、準確地闡述雙方行業(yè)差異，并證明消費者在看到“熊貓基地”商標用于啤酒商品時，不會產(chǎn)生與申請人相關(guān)的聯(lián)想。3、如何提供證據(jù)證明我方客戶在商標注冊和使用過程中始終秉持合法商業(yè)目的，不存在任何不當行為和攀附國家級景區(qū)的惡意。4、如何證明“熊貓基地”對屬于公共資源的旅游景區(qū)不會造成不良影響。

▌我方主要答辯理由和觀點

接受代理后，面對申請人如此強硬的指控，我司迅速組建了專業(yè)的代理團隊，深入研究案件細節(jié)，為制定精準有效的代理策略做足準備。在答辯過程中，我們緊扣法律條款，結(jié)合事實證據(jù)，提出了以下核心答辯要點：

1、爭議商標“熊貓基地”取自答辯人“四川熊貓基地酒業(yè)集團股份有限公司”的企業(yè)字號，答辯人投資兩百多萬打造的一千多平米的主題酒館已經(jīng)成為成都最大的熊貓主題酒館，可見在其主營“酒”類商品上具有極強的顯著性和獨創(chuàng)性，與申請人不會產(chǎn)生任何的關(guān)聯(lián)，并且對此，答辯人已經(jīng)投入大量人力物力財力，經(jīng)過大量的使用已經(jīng)具備了一定的知名度，已與答辯人形成一一對應關(guān)系，具備了商標應有的識別作用,懇請貴局予以考慮。

答辯人合作的網(wǎng)紅達人包括幾十萬的全國各地達人網(wǎng)紅推廣，其中就有近400萬粉絲的新疆鬼手：

2、“熊貓基地”為一個臆造性詞組，并不具有唯一指向性，其可以指向的含義眾多，因此，“熊貓基地”與申請人簡稱并非對應關(guān)系，同時，根據(jù)一般公眾的理解，申請人“成都大熊貓繁育研究基地”的字號應為“大熊貓繁育”，申請人以此主張在先字號顯然不能成立，加上，爭議商標指定使用商品與申請人行業(yè)相差巨大，無法產(chǎn)生實際關(guān)聯(lián)，不滿足《商標法》第三十二條所保護的在先字號權(quán)的適用要件，申請人的觀點明顯不能成立，爭議商標應當予以維持注冊。

3、本案答辯人與申請人之間無任何特定關(guān)系，答辯人作為“酒”行業(yè)的經(jīng)營者，并不具有明知從事“大熊貓繁育研究”行業(yè)的申請人的可能，同時，爭議商標指定使用商品與申請人使用的服務(wù)不構(gòu)成類似，爭議商標的申請注冊不滿足《商標法》第十五條第二款的適用要件，申請人的觀點明顯不能成立，爭議商標應當予以維持注冊。

4、爭議商標“熊貓基地”取自答辯人“四川熊貓基地酒業(yè)集團股份有限公司”的企業(yè)字號，同時，與酒類商品形成了獨特的關(guān)聯(lián)，能夠讓消費者在眾多酒類產(chǎn)品中迅速識別出答辯人商品，具有極高的辨識度。申請人為“大熊貓繁育研究場所”，答辯人與之行業(yè)相差巨大，無法產(chǎn)生實際關(guān)聯(lián)，同時，爭議商標本身及使用均無證據(jù)證明爭議商標會造成不良影響，爭議商標的核準注冊并未違反《商標法》第七條、第十條第一款第（8）項的有關(guān)規(guī)定，申請人的觀點明顯不能成立，爭議商標應當予以維持注冊。

5、本案申請人為景區(qū)，答辯人列舉同為“景區(qū)”名稱但是卻在與景區(qū)不相關(guān)類別核準注冊的商標，足以說明景區(qū)的字號或簡稱不能為一家獨占，其他主體完全能夠在其主營類別進行申請注冊和使用。

峨眉山、九寨溝等作為國家5A級景區(qū)，其級別比身為4A級景區(qū)的申請人還要高出一籌。峨眉山、九寨溝作為景區(qū)的字號，并未限制其在其他類別申請注冊峨眉山、九寨溝一詞作為商標。足以說明景區(qū)的字號或簡稱不能為一家獨占，其他主體完全能夠在其主營類別進行申請注冊和使用。同時，熊貓，作為中國的象征，它屬于全體中國人民，是大家共同的文化瑰寶，絕非某一個繁育熊貓的企業(yè)所能獨占。商標法明確規(guī)定，鼓勵商標在不同類別中全面發(fā)展，倡導“百花齊放、百家爭鳴”的局面。這不僅是商標法的內(nèi)在要求，更是市場積極向上發(fā)展、國家繁榮昌盛的根本所在。

▌國知局裁定

一、本案中，在案證據(jù)并不能證明在爭議商標申請日之前，申請人已在爭議商標核定使用的“啤酒”商品或與之類似的商品上在先使用“熊貓基地”商標或與之近似的商標。因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第十五條第二款、第三十二條所指情形。

二、本案中，申請人主張爭議商標的注冊侵犯其在先字號權(quán)，但申請人提供的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊之前，申請人已將其字號使用于與爭議商標核定使用商品相關(guān)的行業(yè)中并使之具有一定影響。因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利(字號權(quán))”之情形。

三、我國《商標法》第十條第一款第(八)項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。但本案爭議商標本身并未對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，因此爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第(八)項所指情形。

▌辦案心得

回顧整個案件處理過程，我們深刻體會到，在商標代理領(lǐng)域，專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗是應對各類復雜爭議的關(guān)鍵。面對申請人的強硬指控，我們憑借對商標法律法規(guī)的深入理解和精準把握，結(jié)合詳細、充分的證據(jù)材料，制定了切實可行的代理策略，最終成功維護了我方客戶的合法權(quán)益。

同時，此次案件也讓我們更加明確，作為知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)，我們不僅要具備扎實的專業(yè)能力，更要以高度的責任感和使命感，為客戶提供全方位、高質(zhì)量的服務(wù)。在未來的工作中，我們將繼續(xù)秉承專業(yè)、嚴謹、高效的服務(wù)理念，不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)水平，為更多客戶解決知識產(chǎn)權(quán)難題，助力企業(yè)在激烈的市場競爭中穩(wěn)健發(fā)展。

此次“熊貓基地”商標爭議案的成功代理，是我司在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的又一次重要實踐。我們將以此為契機，不斷總結(jié)經(jīng)驗，創(chuàng)新服務(wù)模式，為推動我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展貢獻更多的專業(yè)力量。

商標代理人：賈悅