▌案件概要

近日，高沃律師事務(wù)所張德才、郭詩燦等律師代理廣東A公司，應(yīng)對浙江B公司提出的專利權(quán)無效宣告請求，取得決定性勝利。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查，作出無效宣告請求審查決定，維持廣東A公司名下的涉案發(fā)明專利權(quán)全部有效。此次成功維權(quán)，有力挫敗了競爭對手對我方客戶核心專利的挑戰(zhàn)，穩(wěn)固了客戶的市場技術(shù)壁壘。

涉案專利涉及高端裝備制造領(lǐng)域的關(guān)鍵設(shè)備。

本案的核心與難點(diǎn)在于對證據(jù)性質(zhì)和創(chuàng)造性評判基礎(chǔ)的認(rèn)定，請求方準(zhǔn)備了多份證據(jù)并試圖進(jìn)行復(fù)雜組合，意在繞開技術(shù)方案本身的創(chuàng)新性。本案的勝利關(guān)鍵在于能否精準(zhǔn)鎖定并成功論證這一根本性的程序與證據(jù)法律問題。

▌辦案過程及裁判結(jié)果

接受委托后，高沃張德才、郭詩燦律師迅速展開深入工作：

1. 技術(shù)剖析與證據(jù)穿透：團(tuán)隊(duì)不僅深入理解技術(shù)細(xì)節(jié)，更對請求人提交的全部證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，迅速識別出證據(jù)在時間線上存在的根本缺陷。

2. 策略聚焦與精準(zhǔn)打擊：在書面答辯及口頭審理中，團(tuán)隊(duì)將抗辯核心聚焦于證據(jù)不屬于現(xiàn)有技術(shù)這一關(guān)鍵法律點(diǎn)上。我們明確指出，以申請日后證據(jù)來否定在先專利的創(chuàng)造性，缺乏法律基礎(chǔ)，其全部相關(guān)創(chuàng)造性理由均不能成立。

3.  庭審表現(xiàn)與決定采納：在口頭審理中，律師團(tuán)隊(duì)清晰、有力地闡述了上述觀點(diǎn)，并得到合議組的當(dāng)庭關(guān)注。合議組最終完全采納我方意見。

國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定明確指出：請求人主張的以該證據(jù)作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)評述創(chuàng)造性的無效理由均不能成立?！被诖?，合議組認(rèn)定請求人關(guān)于權(quán)利要求1-5不具備創(chuàng)造性的全部理由均不成立，依法維持涉案專利權(quán)全部有效。

▌結(jié)語

此次勝訴，是高沃律師團(tuán)隊(duì)在專利確權(quán)與維權(quán)領(lǐng)域深厚功底的又一次生動體現(xiàn)。面對旨在無效核心專利的挑戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)?wèi){借對《專利法》的深刻理解、對證據(jù)規(guī)則的嫻熟運(yùn)用以及敏銳的案件焦點(diǎn)捕捉能力，成功守護(hù)了客戶的核心知識產(chǎn)權(quán)，為客戶維護(hù)了重大的商業(yè)利益。

▌律師簡介

張德才  律師/專利代理師

張德才律師是具有機(jī)械技術(shù)行業(yè)和法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型專家，先后獲得中級機(jī)械工程師、專利代理師、律師資質(zhì)。從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作多年，具有豐富的機(jī)械設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)專職于知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)行業(yè)，主要從事專利復(fù)審和無效、專利行政訴訟、專利侵權(quán)分析和維權(quán)業(yè)務(wù)，尤其擅長機(jī)械領(lǐng)域的專利無效和訴訟業(yè)務(wù)。

郭詩燦  律師/專利代理師

郭詩燦律師在知識產(chǎn)權(quán)與爭議解決方面擁有極為豐富的經(jīng)驗(yàn)，持有律師執(zhí)業(yè)證和專利代理師執(zhí)業(yè)證。曾代理過多起涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)等重大知識產(chǎn)權(quán)案件，為客戶爭取到了諸多有利判決和和解方案。在代理某業(yè)內(nèi)知名公司的商業(yè)秘密維權(quán)案件中，郭詩燦律師通過細(xì)致入微的調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治觯晒沂玖饲謾?quán)方的違法行為，并為其客戶贏得了巨額賠償。