作者：商標(biāo)訴訟部   康瑜律師

近日，高沃律師代理第三人廣州澤楷信息科技有限公司針對(duì)“金狐貍”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟糾紛案勝訴。以下為案情信息：

商標(biāo)信息

申請(qǐng)商標(biāo)：第6942891號(hào)“金狐貍”商標(biāo)指定使用在第25類“2502 嬰兒紡織品尿布、2508 帽、2509 襪、2510 手套(服裝)、2511 圍巾、2511 領(lǐng)帶”商品項(xiàng)目上。

案情介紹

北京泰億通經(jīng)貿(mào)有限公司（原注冊(cè)人：北京真友利商貿(mào)有限公司）于2008年09月08日申請(qǐng)注冊(cè)第6942891號(hào)“金狐貍”商標(biāo)，核定使用在第25類服裝鞋帽商品上。廣州澤楷信息科技有限公司對(duì)該商標(biāo)提起了注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷程序，商標(biāo)撤三字[2020]第Y022375號(hào)決定書認(rèn)定該商標(biāo)繼續(xù)有效。廣州澤楷信息科技有限公司不服上述決定書于2020年1月5日又向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被申請(qǐng)人提供的證據(jù)無效，予以撤銷。北京泰億通經(jīng)貿(mào)有限公司不服該撤銷復(fù)審決定，又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了一審行政訴訟。

高沃律師作為本案第三人廣州澤楷信息科技有限公司的訴訟代理人參加了庭審，原告在訴訟中補(bǔ)充提交了部分使用證據(jù)，包括“帽子商品照片；銷售日?qǐng)?bào)表、商場(chǎng)購物中心銷售單和發(fā)票；店鋪照片；進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、海關(guān)進(jìn)口增值稅和商業(yè)發(fā)票；圍巾實(shí)物照片”等，且原告在訴訟中自認(rèn)只提交了關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)在帽子商品上的使用證據(jù)，并稱其在商城專賣店的商號(hào)為金狐貍。第三人代理人針對(duì)原告在撤三階段、復(fù)審階段、訴訟階段提交的證據(jù)從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性上進(jìn)行了質(zhì)證，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終認(rèn)定：原告提交的其他證據(jù)或未體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品，或?yàn)樽灾谱C據(jù)，形成時(shí)間不明，真實(shí)性存疑。綜上，原告提交的證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證明原告在指定期間內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用，最終駁回了原告北京泰億通經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件評(píng)析

現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。在適用上述條款時(shí)，依照我國行政及司法審查實(shí)踐，復(fù)審商標(biāo)使用證據(jù)應(yīng)滿足如下要件：①商標(biāo)使用證據(jù)應(yīng)形成于指定期間內(nèi)；②商標(biāo)使用證據(jù)應(yīng)明確載明復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識(shí)；③商標(biāo)使用證據(jù)載明商品應(yīng)與復(fù)審商標(biāo)核定使用商品相一致。作為商標(biāo)撤銷的申請(qǐng)人，應(yīng)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人各個(gè)階段提交的所有證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)審查，甄別證據(jù)的真?zhèn)?，?duì)合同證據(jù)的簽訂主體進(jìn)行查詢，對(duì)發(fā)票的開票信息進(jìn)行核驗(yàn)，對(duì)證據(jù)的證據(jù)鏈條進(jìn)行分析，從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進(jìn)行有效質(zhì)證，爭(zhēng)取案件的最終勝利！