作者：高沃法律部 馬坤

商標(biāo)、人名、網(wǎng)絡(luò)知名人物的藝名、姓名權(quán)，單看這些跨界名詞，讓普通老百姓眼花繚亂。但是作為法律人，尤其是商標(biāo)領(lǐng)域從業(yè)多年的高沃法律部團(tuán)隊(duì)，對(duì)于處理這類在后注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)，侵犯在先權(quán)利人姓名權(quán)的案件，早已進(jìn)行了詳細(xì)的深入研究。

何為姓名權(quán)？何為商標(biāo)？法律依據(jù)為何？在后注冊(cè)的商標(biāo)又如何認(rèn)定侵犯他人在先姓名權(quán)？高沃法律部團(tuán)隊(duì)是如何做到幫助在先權(quán)利人異議成功的？本文將答案一一揭曉。

法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十二條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。

第一千零一十四條 任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。

第一千零一十五條　自然人應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：

（一）選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；

（二）因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；

（三）有不違背公序良俗的其他正當(dāng)理由。

少數(shù)民族自然人的姓氏可以遵從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。

第一千零一十六條　自然人決定、變更姓名，或者法人、非法人組織決定、變更、轉(zhuǎn)讓名稱的，應(yīng)當(dāng)依法向有關(guān)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)，但是法律另有規(guī)定的除外。

民事主體變更姓名、名稱的，變更前實(shí)施的民事法律行為對(duì)其具有法律約束力。

★第一千零一十七條　具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號(hào)、姓名和名稱的簡(jiǎn)稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

★《商標(biāo)法》第三十二條 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。 

★根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾容易將系爭(zhēng)商標(biāo)在其注冊(cè)使用的商品上指向姓名權(quán)人或者與姓名權(quán)人建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系為前提，既包括系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名完全相同，也包括雖然系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名在文字構(gòu)成上有所不同，但反映了他人的主要姓名特征，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中指向該姓名權(quán)人。未經(jīng)許可使用公眾人物的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，或者明知為他人的姓名，卻基于損害他人利益的目的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)他人姓名權(quán)的損害。

法院審結(jié)的代表性在先判例

第6534194號(hào)被異議商標(biāo)“梁駿德”，（2014）一中知行初字第4850號(hào)一審判決：《商標(biāo)法》第三十二條前半段目的在于避免商標(biāo)注冊(cè)后的使用行為構(gòu)成對(duì)他人在先權(quán)利的侵犯或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，在判斷商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成損害時(shí)，應(yīng)采用該在先權(quán)利的民事侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定原則；姓名權(quán)的保護(hù)不以知名度為保護(hù)要件，但知名度是判斷是否具有不正當(dāng)目的因素之一；第三人在茶等相關(guān)領(lǐng)域具有知名度，原告理應(yīng)知曉，其注冊(cè)被異議商標(biāo)具有不正當(dāng)利用第三人聲譽(yù)的目的。

高沃代理的異議成功案例之“C妹”：

高沃受佛山椰子信息技術(shù)有限公司委托，代理其名下簽約藝人“譚嘉瑋”的藝名“C妹”商標(biāo)異議案件，經(jīng)過國(guó)知局審理，最終認(rèn)定，第46557210號(hào)被異議商標(biāo)“C妹”侵犯了異議人的在先姓名權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，最終不予注冊(cè)。異議人受“譚嘉瑋”的委托，主張姓名權(quán)的維權(quán)事宜。

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無效宣告。姓名包括本名、筆名、藝名、別名等。

由上可知，適用侵犯他人姓名權(quán)的要件有兩點(diǎn)：第一，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，系爭(zhēng)商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人；第二，系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)可能造成損害。

案情簡(jiǎn)述

“C妹”系由異議人在先打造的網(wǎng)絡(luò)美食博主“譚嘉瑋”的藝名。異議人已通過“抖音短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”｛【抖音號(hào)：cmeicmei 57651772】（C妹在佛山）、（C妹在廣佛）｝的宣傳使用，獲贊量高達(dá)707萬，粉絲量高達(dá)122萬，且累計(jì)點(diǎn)贊量高達(dá)707.1萬人。同時(shí)通過微信公眾號(hào)“佛山吃喝玩樂FUN（fschwlfun）”、百度、搜狐等網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)進(jìn)行宣傳，已有數(shù)百家餐飲企業(yè)與異議人簽訂合作協(xié)議，并有發(fā)票予以佐證。“C妹”通過異議人主推的各網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前就已經(jīng)與數(shù)千家餐飲企業(yè)、佛山市公安部長(zhǎng)期合作，并建立起了一定的知名度，具有較高影響力。

被異議人從事餐飲行業(yè)，與異議人在先主打的“C妹”品牌同處于美食餐飲行業(yè)領(lǐng)域，且異議人與被異議人所在地同處于廣東省佛山市順德區(qū)，車程僅需25分鐘。被異議商標(biāo)與異議人旗下藝人“譚嘉瑋”的藝名“C妹”完全相同，若非刻意摹仿是很難設(shè)計(jì)出如此“雷同”的商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用在第43類服務(wù)上，而異議人旗下藝人“譚嘉瑋”（藝名C妹）即作為網(wǎng)絡(luò)美食博主，主要是餐飲美食的潮流引導(dǎo)。可見被異議商標(biāo)的注冊(cè)完全與異議人的姓名具有密切的聯(lián)系，被異議商標(biāo)使用在指定商品上非常容易引導(dǎo)公眾與異議人建立聯(lián)系。故，被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)的行為完全是對(duì)異議人姓名的抄襲和攀附。被異議人明知異議人在先打造“C妹”的知名度和影響力，屬于“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，違反了《商標(biāo)法》第三十二條、第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

被異議人未經(jīng)異議人許可，卻申請(qǐng)注冊(cè)與異議人旗下藝人“譚嘉瑋”的藝名“C妹”完全一致的被異議商標(biāo)，侵犯了“C妹”的姓名權(quán)，還易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)異議人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為：

由于高沃律師的分析有理有據(jù)，最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，裁定：被異議商標(biāo)不予注冊(cè)！

結(jié)語(yǔ)

名人姓名商標(biāo)在市場(chǎng)中具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，惡意搶注名人商標(biāo)事件對(duì)名人姓名權(quán)權(quán)益無疑是一種損害。姓名權(quán)作為名人的在先權(quán)利，應(yīng)該得到維護(hù)和保障！如果您遇到類似商標(biāo)侵權(quán)事件，可以聯(lián)系專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)——高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)為您提供專業(yè)、針對(duì)的法律服務(wù)，助力您的權(quán)益保護(hù)！