原告上海寶視商貿(mào)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商評(píng)委）關(guān)于第16639042號(hào)NEO商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年12月14日公開開庭審理，判決撤銷被告商評(píng)委作出的商評(píng)字【2016】第61492號(hào)《關(guān)于第16639042號(hào)NEO商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。
 

　　【案情介紹】

　　申請(qǐng)商標(biāo)系由上海寶視商貿(mào)有限公司于2015年4月3日提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類眼鏡鏈；擦眼鏡布；眼鏡盒；矯正透鏡（光學(xué)）；眼鏡框；眼鏡架；眼鏡；隱形眼鏡；隱形眼鏡盒；太陽鏡等商品上。2015年12月4日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，原告于法定期限內(nèi)向被告提出復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委于2016年7月13日作出商評(píng)字【2016第61492號(hào)《關(guān)于第16639042號(hào)NEO商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡(jiǎn)稱被訴決定）。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
 

　　【法院判決】

　　《最高人民法院關(guān)于審查商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： 人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。

 　　在本案審理過程中，商標(biāo)局于2016年10月19日作出關(guān)于第1341369號(hào)第九類NEO注冊(cè)商標(biāo)（即引證商標(biāo)）連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)決定，并于2017年1月13日公告送達(dá)DTS公司，DTS公司在法定期限內(nèi)未對(duì)該決定提起復(fù)審申請(qǐng)，故商標(biāo)局于2014年4月6日對(duì)被撤銷商標(biāo)予以公告，引證商標(biāo)在第9類商品：眼鏡盒；眼鏡框和眼鏡鏈；眼鏡；顯微鏡；（光學(xué)）鏡頭等上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)于2017年4月6日起終止。本案中，引證商標(biāo)在相同或者類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)經(jīng)撤銷程序權(quán)利終止，不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)的在先權(quán)利障礙，申請(qǐng)商標(biāo)被駁回的注冊(cè)申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)不復(fù)存在。判決撤銷被告商評(píng)委作出的商評(píng)字【2016】第61492號(hào)《關(guān)于第16639042號(hào)NEO商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。