2024年9月，“博閱（廣州）企業(yè)品牌管理有限公司”委托我公司高沃知識產(chǎn)權(quán)對“贛州瀚高電子商務有限公司”申請注冊的第64151360號“LIVEBOX”商標提出無效宣告。

接受代理后，高沃組建以律師、商標代理人團隊為主的專案組，進行了大量背景調(diào)查、案情分析、證據(jù)收集梳理等工作，最終國家知識產(chǎn)權(quán)局認可了高沃律師觀點，裁定：爭議商標予以無效宣告。

以下附案件詳情：

背景調(diào)查

接受代理后，高沃律師對“博閱（廣州）企業(yè)品牌管理有限公司（以下簡稱申請人）”以及“贛州瀚高電子商務有限公司（以下簡稱被申請人）”進行背景調(diào)查：申請人以“LIVEBOX”為主打商標，同時，“閃潮livebox”2008年成立至今，以“始于顏值，忠于品質(zhì)”作為初心，把細節(jié)表達個性注入到設計理念中，打造屬于年輕一代的箱包品牌，陪伴人們在平凡生活中探索不凡?！發(fā)ivebox en direct”店鋪用過硬產(chǎn)品力圈粉，堅守優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量，在全網(wǎng)擁有800W+的品牌聲浪。在長期使用與宣傳中“閃潮livebox”品牌在箱包領(lǐng)域已經(jīng)具有了一定的知名度與影響力。而且，結(jié)合被申請人商標布局，明確其具備抄襲摹仿申請人在先商標的主觀惡意。從“l(fā)ivebox”品牌獨創(chuàng)性與知名度、商標近似、商品高度關(guān)聯(lián)、被申請人主觀惡意等方面進行分析，核心主張爭議商標的申請注冊違反了《商標法》第三十條、第三十一條的相關(guān)規(guī)定，應當予以無效宣告。

案件難點

1、如何證明“l(fā)ivebox”商標的獨創(chuàng)性；

2、如何證明“l(fā)ivebox”商標知名度和影響力；

3、如何實現(xiàn)多類別突破《類似商品和服務區(qū)分表》。爭議商標指定使用的商品為第26類第2603群組“撳扣（按扣和撳鈕）,紐扣,拉鏈,服裝扣,皮帶扣,扣子（服裝配件）,尼龍搭扣,包用拉鏈,帶扣,包用帶扣”；申請人在先注冊的引證商標申請注冊在第25類、第18類商品上。四枚商標在《類似商品和服務區(qū)分表》中屬于完全不同的商品類別，不同的商品群組，通常被認定為“非類似商品”。

本案需突破《類似商品和服務區(qū)分表》的默認劃分，證明三類商品在實際市場中存在“關(guān)聯(lián)性”，否則難以直接適用《商標法》第三十條、第三十一條（類似商品上的相同/近似商標）。

成立專案組

接受案件委托之后，主辦律師多次與客戶進行電話會議，并組織視頻會議，主辦律師與知識產(chǎn)權(quán)顧問劉新月參會，針對案件核心的觀點和法律依據(jù)向客戶進行闡述；同時，深入了解申請人公司的發(fā)展歷程以及“l(fā)ivebox”品牌的創(chuàng)立和品牌故事，針對案件的證據(jù)進行梳理，指導客戶全方位收集整理證據(jù)，從宣傳推廣到實際銷售環(huán)節(jié)，層層遞進的篩選、跟進，尤其是“l(fā)ivebox”品牌系列產(chǎn)品主要以線上銷售為主，指導客戶多維度整理線上售賣的訂單、自帶流量的各大明星主播、潮流博主、素人博主直播帶貨等。高沃專案組由主辦律師牽頭，定期向客戶負責人匯報案件進展，針對案件證據(jù)進行反饋，解答客戶針對案件提出的各種問題和疑問，充分實現(xiàn)客戶與主辦律師一對一的溝通和交流，為案件成功作出扎實的鋪墊。

核心觀點

根據(jù)調(diào)查所得事實，主辦律師精準運用《商標法》相關(guān)條款。依據(jù)《商標法》中關(guān)于商標顯著性和在先權(quán)利保護的規(guī)定，背包“LIVEBOX”品牌在先注冊并使用且已具有一定市場知名度，其商標應受到法律保護?！癓IVEBOX”品牌作為背包領(lǐng)域的知名品牌，被申請人在明知存在在先知名品牌的情況下，仍注冊與之近似的商標，極易導致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，違反了《商標法》中禁止混淆的原則。同時，參考《商標法》中關(guān)于惡意注冊的條款，從背包配件品牌的商標注冊行為、使用方式以及市場推廣策略等多方面，論證其存在惡意抄襲、攀附他人品牌聲譽的主觀故意，為無效宣告申請?zhí)峁┝藞詫嵉姆梢罁?jù)。

1、通過引用“LIVEBOX”品牌故事，論證“LIVEBOX”品牌商標的獨創(chuàng)性。

2、通過列舉申請人打造的“l(fā)ivebox”箱包品牌，入駐了得物、抖音、京東、天貓、唯品會、有贊等電商平臺，并邀請了抖音達人張輕輕、明星李晨以及大漠叔叔等明星紅人在直播間銷售“l(fā)ivebox”品牌產(chǎn)品。其用過硬產(chǎn)品力圈粉堅守優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量在全網(wǎng)擁有800W+的品牌聲浪；潮流箱包品牌類目天貓綜合排行前三；得物箱包頭部品牌；全網(wǎng)品牌話題熱度800W+，用戶互動量300W+。以此來論證“LIVEBOX”品牌在背包行業(yè)已經(jīng)具有了一定的知名度與影響力。

明星主播推廣：

證據(jù)材料匯總目錄：

3、通過多維度闡述爭議商標指定使用的第26類第2603群組商品與申請人在先注冊的引證商標申請注冊在第18類、第25類的商品之間聯(lián)系的密切程度，在用途、用戶、通常效用、銷售渠道、銷售習慣等方面存在一致性。商品之間具有較大關(guān)聯(lián)性，易使相關(guān)公眾認為商品由同一市場主體提供。

第一，按照《類似商品和服務區(qū)分表》的劃分標準，爭議商標指定使用的26類“皮帶扣”商品與引證商標1核定使用的18類“皮帶(服飾用)”商品構(gòu)成類似商品；

第二，爭議商標指定使用的26類“扣子(服裝配件)，拉鏈”商品為引證商標1指定使用25類“針織服裝，風衣；服裝”商品的連接件。

第三，爭議商標指定使用的26類“包用帶扣，包用拉鏈”與引證商標2指定使用的18類“書包，帆布背包”等均為箱包的重要組成部分；

第四，爭議商標指定使用的“皮帶扣”與引證商標3指定使用的“皮制系帶”原料相同，兩者為皮帶的重要組成部分。

國知局裁定

關(guān)于第69845971號“LIVEBOX”商標無效宣告請求裁定書：

我局認為，申請人請求宣告爭議商標無效援引的《商標法》第七條為原則性條款，其實質(zhì)內(nèi)容已體現(xiàn)于《商標法》相應實體條款中。我局將根據(jù)當事人的評審理由、提交的證據(jù)等情況適用《商標法》相應的實體條款予以審理。

本案中，爭議商標文字“LIVEBOX”與引證商標一至三中的主要識別文字“LIVEBOX”字母構(gòu)成相同，爭議商標核定使用的皮帶扣商品與引證商標一核定使用的皮帶(服飾用)商品屬于類似商品。爭議商標核定使用的撳扣(按扣和撳鈕)、紐扣、拉鏈、服裝扣、扣子(服裝配件)、尼龍搭扣、包用拉鏈、帶扣、包用帶扣商品與引證商標一至三核定使用的服裝、背包、皮制系帶等商品在功能、用途、原材料等方面具有共通性，加之，申請人提交的證據(jù)可以證明其商標在背包等商品上已在先使用，爭議商標與引證商標一至三共存于市場易導致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一至三已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下:

爭議商標予以無效宣告。

辦案心得

“l(fā)ivebox”是博閱（廣州）企業(yè)品牌管理有限公司旗下打造的國內(nèi)原創(chuàng)潮牌包包品牌。對于潮牌而言，設計以及品牌為其價值核心，獨特的設計、logo、圖案是其生命的源泉。原創(chuàng)設計需要投入大量的時間、資金和創(chuàng)意成本，而品牌的抄襲和山寨會導致市場同質(zhì)化，使原創(chuàng)品牌的獨特性被稀釋。當假貨以低價充斥市場，正品的市場份額和利潤會受到嚴重侵蝕，最終危及品牌的生存。維權(quán)是對這些投入的必要保障，確保品牌能夠通過正品銷售獲得應有的經(jīng)濟回報，以支撐持續(xù)的設計創(chuàng)新和品牌發(fā)展。

堅決維權(quán)能向市場發(fā)出強烈信號，提高侵權(quán)者的法律成本和道德成本，震懾潛在的抄襲行為，為所有認真做原創(chuàng)的品牌創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。每一次成功的維權(quán)，都是在為整個行業(yè)的良性發(fā)展掃除障礙，其意義遠超出個案本身。我們堅信，法律不僅是武器，更是守護創(chuàng)意之火的盾牌。

代理律師：崔成林   商標代理人：劉芳