2024年3月，位于智利圣地亞哥的“馬帝森股份有限公司MATHIESEN S.A.C.”委托高沃知識產權對“上海小福國際貿易有限公司”名下申請注冊的十三件“MATHIESEN”商標提出異議，最終經過高沃代理人有理有據的分析，國知局認可了我方觀點，裁定十三件商標被異商標不應準予注冊。

商標號分別為74525258（5類）、74537134（12類）、74537138（2類）、74517051（19類）、74522463（18類）、74525148（21類）、74534042（20類）、74517053（23類）、74534044（31類）、74534048（32類）、74520306（43類）、74522466（19類）、74525150（33類）。

品牌介紹

申請人“馬帝森股份有限公司MATHIESEN S.A.C.”是一家擁有85年以上歷史的原材料供應解決方案提供商，業(yè)務涉及全球多個領域，包括食品工業(yè)原材料和配料、視覺傳播與廣告、建筑、清潔產品原材料、個人護理、化工和建筑添加劑等。2006年6月，馬蒂森集團在中國上海設立商業(yè)辦事處，旨在開展亞洲地區(qū)的采購和貿易活動，加強與戰(zhàn)略供應商的商業(yè)關系，并尋找新產品、供應商和技術應用。

異議核心觀點主張

接受代理后，高沃對“馬帝森股份有限公司MATHIESEN S.A.C.（以下簡稱異議人）以及“上海小福國際貿易有限公司（以下簡稱被異議人）”進行背景調查，結合《商標法》對74525258（5類）、74537134（12類）、74537138（2類）、74517051（19類）、74522463（18類）、74525148（21類）、74534042（20類）、74517053（23類）、74534044（31類）、74534048（32類）、74520306（43類）、74522466（19類）、74525150（33類）十三件商標（以下簡稱被異議商標）”的異議案件提出了具有針對性的核心主張：

1、被異議人的法定代表人為“徐榮”，監(jiān)事為“劉杰”，兩人均曾經在異議人的中國代表處任職，其明知異議人的“MATHIESEN”商標。并且，被異議人在對外的實際銷售過程中冠以“MATHIESEN品牌中國總經銷”字樣，異議人對被異議人在1688網站中的售賣行為進行了可信時間戳的認證，進一步證明了被異議人明知異議人在先使用的商標標識。被異議人將文字構成完全相同的商標申請注冊在異議人在先使用的類似商品上，兩商標在市場上的共存極易引起混淆誤認，違反《商標法》第十五條第二款的規(guī)定，被異議商標應當不予以注冊。
2、“MATHIESEN”作為異議人的字號及主打品牌本身并非固有的英文單詞，而是申請人臆造而成的，具有極強的獨創(chuàng)性。并且，“MATHIESEN”經過申請人的長期使用已經在中國消費者中具有了一定的知名度與影響力。
3、被異議人在不同類別上反復申請注冊了二十余件“MATHIESEN”商標，與異議人在先商標在文字構成上完全相同，若非刻意摹仿很難設計出如此相同的商標標識，被異議人明顯具有抄襲、摹仿異議人在先商標的故意。

國知局認定

經國家知識產權局審理，于2025年3月陸續(xù)下發(fā)了關于上述十三件商標的異議決定書，對十三件搶注異議人的商標均不予注冊。
國知局認定：根據異議人提供的證據和我局查明的事實，異議人引證商標具有較強獨創(chuàng)性及一定知名度。除本案被異議商標外，被異議人還在不同類別上申請注冊了與異議人引證商標高度近似的商標二十余件。被異議人上述行為難謂巧合與正當，被異議人亦未能對此作出合理解釋。結合以上事實，我局認為，被異議人的上述行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標的故意，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用原則。

辦案心得

高沃接受委托后，圍繞案件焦點問題深刻分析案情，挖掘對案件的有利情況，深度研究被異議人與異議人之間曾存在的關聯(lián)關系，通過公證、可信時間戳認證等方式增強證據效力，最終認定異議人引證商標具有較強獨創(chuàng)性及一定知名度。高沃通過此次系列異議案件嚴厲打擊商標搶注行為，助力國外品牌在中國的發(fā)展。

商標代理人：徐柳